Lucem Aspicio

Vita vestra est abscondita cum Christo in Deo (Col. 3:3)

Nuestro Tratado

Lucem Aspicio, que en castellano significa “en búsqueda de la luz”, es el lema de nuestra amada Universidad de Costa Rica. Su significado nos motivó a hacer este grupo, ya que para nosotros la luz que debemos buscar es la que viene de Cristo, o en su defecto, la que lleva a un mundo mejor. Esto se puede lograr desde cualquier campo del estudio y no está limitado de ninguna manera al tipo de carrera o religión. Pretendemos reunir a todos los estudiantes universitarios, así como cualquier otra persona que le interese nuestros ideales, para proponer una alternativa basada en valores cristianos, indiferentes de ningún credo en específico, para poder estudiar en un campus que aprecie los valores y la moral que tradicionalmente han construido a nuestra sociedad, y que ciertas corrientes “modernas” pretenden destruir. Detrás de esta iniciativa habemos católicos, evangélicos y otros estudiantes no religiosos pero que comparten los pensamientos que aquí planteamos. Vos también estás invitado, ¡apúntate al cambio!

Escudo editado de la versión original gracias a Wikipedia, bajo licensia Creative Commons.

Nota: No somos voceros oficiales de la Universidad de Costa Rica. Somos un grupo independiente de estudiantes de dicha universidad, pero sin afiliación a ella, haciendo uso de nuestra libertad de expresión, garantizada por el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, que lee: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

La misión principal de este blog es defender la vida, la familia y el matrimonio, quienes no creen en esos ideales están invitados a no leernos, porque fracasarán en su anhelo de silenciarnos. Los individuos y grupos abortistas, pro derechos gay, lésbicos y transexuales que utilizando su representación ante las autoridades universitarias, tienen que saber que en la Universidad de Costa Rica su posición no es única y todos tenemos derechos de expresar libremente nuestra opinión.

May 25, 2009 Posted by | lucem aspicio universidad costa rica ucr ideal carreras | 13 Comments

Evidencias Científicas del Dolor que Sufre el Feto al ser Deliberadamente Abortado

Por los doctores Vincent J. Collins y
Steven R.Zielinski y el abogado
Thomas J. Marzen, Esq.

Introducción

Este artículo es la traducción de una parte del informe titulado “Fetal Pain and Abortion: The Medical Evidence”, publicado por AUL Studies in Law & Medicine, No.18, Copyright 1984, Americans United for Life, 343 S. Dearborn Street, Suite 1804, Chicago, IL 60604. Se reproduce con la autorización de los autores.

El 30 de enero de 1984, el Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, en un discurso ante los participantes de la convención de medios de comunicación religiosos en Washington, DC, habló de muchas cosas; pero, un comentario suyo llamó la atención de la prensa inmediatamente: “Cuando las vidas de los niños no nacidos son destruidas, a menudo ellos sienten dolor; un dolor que es prolongado y desesperado”.

Las afirmaciones del señor Reagan no eran casuales ni improvisadas. Seis semanas después, el 6 de marzo de 1984, usando un lenguaje levemente distinto; pero igualmente fuerte, volvió a abordar la misma idea terrible en los siguientes términos: “Cuando se producen los abortos, los niños no nacidos que están siendo destruidos frecuentemente sienten un dolor intolerable”.

Como era de esperar los pro-abortistas no podían dejar sin respuesta dichas afirmaciones. No podían darse el lujo de que la cuestión del dolor del feto entrara al acalorado debate entre la postura provida y la postura anti-natalista; pues, si se le permitiera al público conocer lo que realmente sucede, este tema de por sí cambiaría totalmente la situación. Por lo menos dejaría al descubierto a los anti-natalistas, quitándoles el manto de “compasión” con que se visten. Se necesitaba una acción rápida.

Al día siguiente de los primeros comentarios del presidente, se le dio a la prensa una respuesta “oficial”. Su autor fue el Dr. Ervin Nichols, portavoz del American College of Obstetricians and Gynecology (Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecológos). La respuesta decía: “Nosotros no tenemos conocimiento de ningun tipo de evidencia que pueda sustentar la afirmación de que el feto siente dolor” (The New York Times, 31 de enero de 1985). Sin embargo; más tarde, el Dr. Nichols sintió la necesidad de retractarse parcialmente, calificando su propia afirmación original y afirmando, según el Washington Times, en su edición del 10 de febrero de 1984, que “la forma en que se informó sobre sus opiniones era ‘parcialmente correcta'”. Y agregó que él emitió su opinión en el contexto del desarrollo de un niño no nacido durante el primer trimestre del embarazo y probablemente el mes y medio siguientes. El Dr. Nichols también procedió a aclarar que él no era cirujano fetal y que por lo tanto carecía de experiencia y de conocimiento directo en ese campo.

Mientras tanto, 26 especialistas en el campo de la fetología, incluyendo dos ex-presidentes del mismo colegio profesional, enviaron una carta a Washington, DC, diciendo: “Señor Presidente, al llamar la atención sobre la capacidad del feto humano para sentir dolor, usted está respaldado por bases firmemente establecidas”. La carta continuó con una denuncia vigorosa de la respuesta original del Dr. Nichols, que después de todo, llevaba implícita la pregunta: ¿Está consciente el niño no nacido –no el investigador– del dolor?)

Otro médico, el Dr. William Hogan, miembro del Colegio, expresó su consternación ante la afirmación del Dr. Nichols y citó numerosas obras reconocidas de fetología, algunas de más de veinte años de publicadas, que apoyan las afirmaciones acerca de la existencia del dolor del feto (The New York Times, 26 de febrero de 1984).

Lo que todo esto podría significar para el debate sobre el aborto se subraya en el artículo “Fetal Pain and Abortion: The Medical Evidence” (“dolor del fetol y del aborto: La evidencia médica”), de Vincent J. Collins, Steven R. Zielinski y Thomas J. Marzen; quienes afirman que “la existencia del dolor en el feto, como resultado del aborto, trasciende las abstracciones filosóficas y las nomenclaturas científicas, para llegar directamente al corazón”. Y luego continúan diciendo: “…La importancia de esto radica en que mucha gente hace juicios éticos y políticos basados en impulsos de simpatía, que tienen poco que ver con la razón o las nociones de justicia. El aborto es tolerado o aprobado debido, principalmente, a sentimientos de simpatía para con la mujer embarazada; que parecieran entrar en conflicto y anular toda evaluación del contenido moral de su conducta. Pero, al entender el dolor del feto y reconocer su realidad, este se contrapone al reclamo emocional de la mujer. Es cierto que la mujer podría resultar “herida” en algún sentido si no pudiera abortar; pero, su niño no nacido seguramente experimentará un dolor mortal al ser abortado. Implícita en esta línea de pensamiento hay una identificación con el feto, posición anteriormente reservada para la mujer”.

¿Cómo sabemos que el feto siente dolor?

Antes de estudiar la evidencia sobre la existencia o ausencia del dolor en el feto, podemos preguntarnos: ¿cómo sabemos que verdaderamente se siente dolor? En el contexto de la vida real, esta pregunta parece no tener impacto. Sabemos que el dolor existe porque lo hemos experimentado. Sin embargo, ¿cómo sabemos que alguien está sintiendo dolor? Usualmente, la persona que sufre dolor lo expresa. Pero hay personas o seres que no pueden hacer esto; pues no poseen un lenguaje conceptual. Tal es el caso de los no nacidos, los infantes y los animales. Entonces, ¿cómo podemos saber lo que están sufriendo cuando experimentan dolor? Algo que podemos hacer es observar cómo reaccionan y tratar de descubrir la causa por la cual actúan de esa manera. Muchas veces, esto es todo lo que necesitamos para descubrir lo que se nos quiere trasmitir de manera directa y clara.

Los niños emplean una táctica muy efectiva cuando les duele algo: el llanto. Todo aquel el que se encuentra cerca de un niño que se queja llorando puede escuchar su lamento. No todos los llantos tienen la misma vibración o sonido, pero aún los que han sido padres por primera vez aprenden muy pronto a diferenciar las distintas intencidades de los lamentos que provienen del recién nacido. ¿Fue ese un llanto de dolor, de hambre o simplemente busca un poco de atención? Puesto que los recién nacidos tienen tanta necesidad de protección permanente, la naturaleza ha dotado a los padres de una percepción especial para detectar el peligro. Estos instintos paternales son tan sensibles a cualquier daño que pueda sufrir el niño que, normalmente, papá y mamá fácilmente se identifican con sus hijos. Por eso es que los padres no tienen inconvenientes en interpretar el mensaje del llanto. En un sentido real, algo intrínsico en ellos comunica su debida participión en la situación perturbadora en la que se encuntran sus niños.

La situación en los animales se presenta algo distinta. Es cierto que cuando los animales están alterados también gimen, tiemblan y algunas veces “lloran” de una forma casi humana. A pesar de estamos conscientes de que no son de nuestra carne y sangre, de hecho no son siquiera de nuestra misma especie, rápidamente nos conmovemos con un animal que sufre e inmediatamente hacemos a un lado nuestras diferencias específicas para hacer frente al dolor. En otras palabras, cuando aparece alguna indicación de dolor, no tenemos problemas en reconocer que los animales merecen nuestra simpatía. Vemos un caballo cojo lamiéndose su pata lesionada y entendemos por qué lo hace. Observamos los brincos de un conejo, al liberar su pata quebrada de una trampa de hierro, y podemos asegurar que el tembloroso animal está sufriendo dolor.

Nuestra simpatía por los animales nos mueve más lejos. No es necesario contemplar al animal sufriendo para saber que si fuéramos víctimas del mismo daño, definitivamente estaríamos adoloridos. La pobre ballena arponeada que hala un barco de 300 toneladas, sus pobres ballenatos aterrorizados y abandonados a morir en el hielo son evidencia de la existencia del dolor. El hecho de que estos animales están atormentados es indudable.

¿Cómo podemos darnos cuenta de que el feto siente dolor?

Ahora estamos listos para considerar nuestra pregunta original: ¿Cómo podemos darnos cuenta de que el niño o la niña que está dentro del vientre materno siente dolor?

Al igual que los recién nacidos y los animales, los no nacidos carecen de palabras para explicarnos lo que les ocurre. Sin embargo, tienen un lenguaje claro que es difícil de mal interpretar. Sus acciones son elocuentes para cualquiera dispuesto a verlas.

Pero, ¿no es ese precisamente el problema? El vientre materno es opaco y no se puede ver al niño en su interior. Bueno, esa era la situación antes; pues la tecnología moderna ha enriquecido la ciencia de la fetología con unos instrumentos de investigación maravillosos como la fibra óptica, el ultrasonido, los EKG fetales (Electrocardiogramas), los EEG fetales (Electroencefalogramas) y otros sofisticados instrumentos de investigación, que permiten obtener observaciones muy exactas y claras del medio y del comportamiento del feto. Como dijera un científico: “Hoy tenemos una ventana al vientre materno”.

¿Cuál es el resultado de esta observación a través de la ventana al vientre materno? Sólo señalaremos algunos ejemplos para indicar las distintas observaciones realizadas. Cada día que pasa aprendemos algo nuevo.

1. Antes de finalizar el segundo mes del embarazo, hay una clara respuesta del feto a los estímulos. Las ondas del EEG revelan que el cerebro del niño no nacido está funcionando.

2. Entre la octava y la décima semana, ya se puede detectar la actividad del tálamo, donde se encuentra el centro del dolor. Los receptores sensoriales nerviosos están en la piel antes de la novena semana de gestación.

3. Hacia el día 77 de vida en el vientre materno, el niño ya puede tragar (a una velocidad que varía según el nivel de dulce de la sustancia que esté tragando).

El Dr. Thomas Verny, autor del libro The Secret Life of the Unborn Child (“La vida secreta del niño no nacido”), afirma que si a la mitad del período del embarazo, (hacia la mitad del quinto mes) se coloca una luz muy luminosa sobre el abdomen de la madre, el resplandor inducirá al niño o la niña a mover sus manos para protegerse los ojos. La música a alto volumen inducirá una respuesta similar de las manos hacia las orejas. A partir de las 19 semanas de gestación, se ha registrado el movimiento rápido de los ojos (REM por sus siglas en inglés) con el que los investigadores miden los estados de alerta, de dormir y los sueños. (¿De manera que los niños en el vientre materno sueñan?)

Todo esto nos indica que, mientras más aprenden los investigadorres sobre la vida prenatal, más se impresionan con las conductas de vida independiente y búsqueda de preservación que se dan en el habitante del vientre materno. Inclusive las sensaciones desagradables leves no son bien toleradas. El valeroso pequeño responde con movimientos defensivos y correctores asombrosos.

Si este ser exquisitamente sensible es atacado por el aborto, ¿cómo podemos saber lo que le está a punto de suceder?

Ya no tenemos que adivinar. En 1984 durante la Convención del Comité Nacional Pro-Vida en Kansas City, Estado de Missouri, Estados Unidos, el Dr. Bernard Nathanson, un ex-abortista que ahora dicta conferencias a favor del derecho a la vida, mostró una película extraordinaria, un sonograma (película de ultrasonido) de un aborto por succión. Lo que sigue es el relato de una de las delegadas, la Sra. Sandy Ressel:

“El doctor decía: ‘La pequeña niña tiene diez semanas de vida y es muy activa’. Podíamos verla en sus juegos moviéndose, volviéndose, y chupándose el dedo pulgar. Podíamos ver su pulso normal de 120 pulsaciones por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ya ella sabía que algo estaba tratando de invadir su santuario.

“Nosotros vimos con horror como, literalmente, maltrataban y descuartizaban a este pequeño ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el intrumento cortante. Con mis propios ojos le vi echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca en lo que el Dr. Nathanson llamó ‘un grito silencioso’. En una parte de estas escenas sus pulsaciones habían llegado a más de 200 por minuto, porque tenía miedo. Por último, fuimos testigos de la macabra silueta del forceps que buscaba la cabeza para destrozarla y retirarla, ya que era muy grande para pasar por el tubo de succión. Este proceso homicida tomó de unos 12 a 15 minutos. El abortista que practicó esto lo había filmado por curiosidad. Cuando vió la película dejó la clínica de abortos y nunca más volvió.”

El aborto por succión apenas descrito es uno de los métodos explicados en los manuales del aborto. Otro método es el del aborto por dilatación y evacuación, que se practica en embarazos de más de 12 semanas. El procedimiento produce una innumerable cantidad de heridas de cuchilla, hasta que se produzce la muerte del bebito no nacido, y dura aproximadamente unos 10 minutos.

Para los abortos tardíos de bebitos no nacidos de más de 14 semanas de gestación, existe un tercer método que consiste en inyectar una solución salina hipertónica de alta concentración dentro del saco amniótico. Un manual de obstetricia lo describe así: “Esta solución altera la placenta, logrando la expulsión fetal 48 horas después de la inyección de la solución”.

Las siguientes declaraciones forenses explican con más detalle el método de aborto por solución salina: “La acción corrosiva de la solución salina quema las capas superiores de la piel del feto. Cuando el feto es expulsado hay edema extensivo y degeneración de las submembranas. Al dañar de esta forma la superficie del feto, la salinidad excita los receptores del dolor y estimula los conductos neurales del sistema nervioso central en funcionamiento durante el curso del aborto y hasta el momento de la muerte del feto.”

Finalmente, toda duda sobre la existencia de dolor intenso producido por el método de aborto por solución salina desaparece cuando vemos cómo en los manuales sobre el aborto se advierte a los médicos no dejar que ni siquiera unas gotas de la solución salina entren en contacto con los tejidos maternos, porque le producirían un “intenso y severo dolor”. Esta es la misma solución en la cual el bebé nada y la cual traga durante dos horas hasta que se produce la muerte.

Otro procedimiento que se utiliza para practicar abortos tardíos es la inyección de prostaglandinas. Estas son unas potentes sustancias químicas que comprimen los vasos sanguíneos e impiden el funcionamiento normal del corazón. ¿Sentirá dolor el feto durante este procedimiento? No tenemos forma directa de saberlo. Sin embargo, podemos preguntarle a un paciente con angina de pecho. Este tipo de pacientes sufre espasmos agudos en el pecho porque algunos de sus vasos sanguíneos están comprimidos. Parece razonable suponer que igualmente doloroso es la contracción de los diminutos vasos sanguíneos del bebé no nacido. También podríamos hacer estas preguntas a alguien que haya sobrevivido a un ataque cardiáco: ¿Cómo se siente? ¿Duele? (Nota de Vida Humana Internacional: Los médicos pro-vida usan, sin intenciones abortivas, las prostaglandinas para la inducción de trabajo de parto en casos en los que hay necesidad de hacerlo, y no se reportan muertes fetales por esa causa, siendo considerado un método adecuado para esos fines. Todo consiste en vigilar la actividad uterina y mantenerla en límites normales.)

Otro efecto intencional de este químico es inducir el parto de un bebé que nace muerto. Con este método, el infante muere muy lentamente, quizás al cabo de dos días, a causa de complicaciones cardiovasculares. Aunque se supone que la muerte debe ocurrir dentro del vientre materno y usualmente así ocurre, algunas veces el niño nace con vida. Probablemente su vida será muy corta, porque lo que no pudo la violencia dentro del vientre materno, la no tan benevolente negligencia externa lo logrará: el pequeño no contará con la asistencia o ayuda del personal médico entrenado que está presente en la sala.

Escuchando el “grito silencioso”

Este punto nos trae a nuestra consideración final. No olvidemos las palabras del académico John Noonan, en su libro New Perpectives on Human Abortion (“Nuevas perspectivas sobre el aborto en los seres humanos”), Aletheia Books, University Publications of America, Inc., donde se nos recuerda el trauma que ocurre en todos los abortos:

En esa obra, Noonan dice: “Independientemente del método que se utilice, los niños están sufriendo el peor de los males corporales, el final de sus vidas. Están pasando por la agonía mortal. A pesar de su precaria existencia, de sus limitadas capacidades cognitivas y de sus rudimentarias sensaciones, están experimentando la desintegración de su ser y la terminación de sus capacidades vitales. Esta experiencia en sí es dolorosa”.

Y continúa diciendo: “No hay leyes que regulen el sufrimiento de los abortados, aunque sí las hay para mitigar el dolor de los animales… Es un signo, no de error o debilidad, sino de compasión cristiana el amar a los animales. ¿Podrán aquellos que se sienten conmovidos por la ballena arponeada, sentir compasión por el niño impregnado de solución salina…? Todo nuestro conocimiento del dolor ajeno es por simpatía, pues no sentimos el dolor de otros. Es por eso que el dolor ajeno es tan tolerable para nosotros. Pero si nos identificamos con los que sufren, ¿podremos sentir algo de lo intolerable”.

El señor Adrian Lee, columnista del diario Philadelphia Daily News, concuerda con el profesor Noonan: “El debate sobre el aborto ya no volverá a ser el mismo…. Las distinciones entre la vida y la vida potencial tienden a ser abstractas… pero, al hablar del dolor surge la imagen del niño indefenso, rodeado de cuchillas quirúrgicas tormentosas y soluciones (salinas) en el lugar donde se supone que esté más seguro: el vientre materno. Al abortista inyectar la solución que quema la piel del niño, realmente despelleja al feto en vida, ¿quién no reacciona?” (Philadelphia Daily News, 6 de marzo de 1984).

Existe la aterradora posibilidad de que el profesor Noonan y el señor Lee sean muy optimistas. Con tristeza nos percatamos que podría haber gente que no reacciona a nada de esto. ¿Por qué? Porque irónicamente es demasiado “doloroso” para ellos pensar en estos asuntos. Por eso miran hacia otro lado, pretendiendo que estos horrores no están sucediendo en nuestro mundo.

Nos viene a la mente una comparación. En 1966, el Dr. Fredric Wetham escribió un libro titulado A Sign for Cain (“Una señal para Caín”), que fue publicado originalmente en inglés por Ligouri Publications (Box 060, Ligouri, Missouri, 63057, USA), y que documenta el programa de eutanasia realizado por médicos alemanes desde 1939 hasta 1945. Aunque actualmente este libro está agotado, algunas secciones de los capítulos 8 y 9 están disponibles en The German Euthanasia Program: Excerpts from A Sign for Cain (“El programa alemán de eutanasia: Fragmentos de ‘Una señal para Caín'”), Cincinnati: Hayes Publishing Company, 1978. (Para obtener esta publicación, diríjase a Hayes Publishing Company, 6304 Hamilton Avenue, Cincinnati, OH45224.) En el capítulo 8 del libro original, que se encuentra parcialmente en esta publicación apenas mencionada, se encuentra el siguiente párrafo:

“Tenemos una propensión a pensar en los campos de concentración como sitios cerrados, con unos cuantos edificios rodeados por cercas de alambre de púas y ubicados en sitios aislados. En realidad eran barracas, muchos edificios, grandes instalaciones industriales, fábricas, estaciones ferroviarias….Todos estos agregados cubrían extensos territorios e involucraban extensas redes de comunicació. Estas ramificaciones por sí solas demuestran lo absurdo que es afirmar y creer que la población no sabía nada sobre ellos. Estos campos eran centro del interés público. Miles de personas en los campos y en la población en general tenían contactos laborales con ellos” (página 10).

¿Cuántos miles de personas están involucradas en el negocio multimillonario de la industria del aborto? ¿Podemos pretender que no sabemos lo que sucede en nuestro país? ¿Quién no ha escuchado los debates en el Congreso, las cortes y las cámaras estatales? Cuando diariamente camino al trabajo, paso frente a lindos y aseados edificios que eufemísticamente se llaman “Centro de Salud Femenina” o “Clínica de Reproducción Familiar”, pero que en realidad son clínicas de abortos. ¿Podemos fingir ignorar lo que realmente se está haciendo en ellos?

Una cosa es cierta, el aborto es un baño de sangre acompañado de dolor, y continuará mientras sigamos ignorando esta realidad. Si desviamos nuestra mirada a lo que ocurre en este océano de sufrimiento, si rehusamos reconocer la atrocidad que se cometen con las 1,5 millones de pequeñas víctimas del aborto quirúrgico cada año (un aborto cada 21 segundos en Estados Unidos), si tapamos nuestros oídos a todos esos “gritos silenciosos”que emanan del vientre de la madre, ¿sería entonces posible podremos afirmar que somos seres humanos con compasión por los demás? Si sabemos todo esto y no hacemos nada para evitarlo, ¿cómo podemos llamarnos civilizados? Pero, en el fondo, lo que digamos de nosotros mismos no tiene mucha importancia; más bien lo importante es: ¿Qué excusa daremos ante el Tribunal de Dios?

Tomado de: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/evidencia-fetos.html

February 26, 2010 Posted by | Uncategorized | | 1 Comment

El Aborto y el Sufrimiento del Feto

Pro Vida. El director de la Fundación Vida, Manuel Cruz, ha exigido al Gobierno de España que se incorpore “la obligatoriedad de informar a la madre de en qué consiste la técnica con que se llevará a cabo el aborto y se le deje claro que el feto siente dolor durante el proceso”. El directivo lamentó que “se ponga el grito en el cielo por el sufrimiento de las focas en Canadá y se oculte al debate público la crueldad con que se elimina al no nacido”. No es comparable el sufrimiento de las ballenas con el sufrimiento del feto que es asesinado. El representante de la Fundación Vida señaló que “en el debate del aborto, estamos olvidando que reconocidos estudios científicos, como los de los doctores Vincent C. Collins, Stevan R. Zielinski y Thomas J. Marzen, en EEUU han demostrado que el feto siente dolor desde el segundo mes del embarazo, que es cuando comienza la actividad cerebral y el no nacido responde a los estímulos.

“Para que una mujer pueda saber realmente lo que está haciendo, debe tener toda la información, y poner en su conocimiento la capacidad del feto de sentir dolor es básica”

“Es decir que con la ley de plazos de Aído, se está legalizando la tortura hasta la semana 22″. “Para que una mujer pueda saber realmente lo que está haciendo, debe tener toda la información, y poner en su conocimiento la capacidad del feto de sentir dolor es básica. Muchas mujeres, a las que no se les ha informado de este extremo, han sufrido severos problemas emocionales y psicológicos al enterarse, bien por el proceso, bien porque su sentimiento de culpabilidad le ha llevado a buscar información con posterioridad”.

Manuel Cruz subrayó que “todas las técnicas de aborto suponen una violencia intolerable sobre un ser humano indefenso que no puede escapar. Un bebé será troceado, acuchillado, envenenado o corroído por una solución salina, unos métodos propios de una película de terror pero que se emplean por médicos, supuestos garantes de la salud”. “Es, por tanto, una cuestión de humanidad exigir la abolición de una legislación que ampara esta atrocidad, y no, como se intenta colar por motivos ideológicos sin base científica real, tratar por todos los medios de que quienes se lucran de esto queden impunes”, concluyó Fundación Vida.

Tomado de: http://www.peatom.info/familia-peatom/118513/el-aborto-y-el-sufrimiento-del-feto/

February 26, 2010 Posted by | Uncategorized | | Leave a comment

Nueva Enfermedad de Transmisión Sexual Afecta a Homosexuales y Bisexuales

Ottawa (ACI),

Según recientes investigaciones publicadas por el Canadian Medical Association Journal, en el país existen 22 casos reportados de una nueva variante de la clamidia, el linfogranuloma venéreo (LGV). Todos los afectados por esta enfermedad de transmisión sexual (ETS) son hombres homosexuales o bisexuales que tienen una vida desordenada y promiscua.

El LGV está expandiéndose entre los hombres que sostienen relaciones sexuales con desconocidos en los baños públicos –la más reciente variación de encuentros pactados en salas de chat en Internet– y está siguiendo un proceso muy similar al del SIDA cuando apareció en los baños de San Francisco durante la década de los 80s.

A diferencia del HIV –virus causante del SIDA– el LGV es una infección bacterial que sí tiene cura. El problema radica en que los primeros síntomas, que consisten en pequeñas lesiones dolorosas en los genitales y en los ganglios, no son familiares para la gran mayoría de médicos.

Además, la infección con LGV incrementa el riesgo de contagiarse y contagiar el HIV y la hepatitis, particularmente porque genera estas llagas purulentas, permitiendo que cualquier virus entre con facilidad en el torrente sanguíneo.

“Éste es un importante reto para la salud pública y la medicina”, indicó el Dr. Thomas Wong, director de la división de infecciones adquiridas de la Agencia de Salud Pública de Canadá.

Según el médico, la aparición de una nueva ETS refleja el resurgimiento de la conducta sexual riesgosa que se origina en “el hartazgo del sexo seguro”, la popularidad de las drogas en las fiestas que “desinhiben” a las personas y el incremento del sexo anónimo.

“El LGV no es la única enfermedad de transmisión sexual que estamos investigando. El número de casos de sífilis, gonorrea y clamidia también van en aumento”, afirmó el Dr. Wong.

El LGV es una forma de clamidia, pero más agresiva que ésta. Si no es tratado a tiempo puede hinchar los genitales y el recto destructivamente, originar meningitis, encefalitis e incluso la muerte.

Esta enfermedad es común en los trópicos, incluyendo África, Asia, Sudamérica y el Caribe. Hasta hace poco, era casi desconocida en los países desarrollados hasta su aparición en el año 2003 entre turistas sexuales en Holanda. Luego se extendió a Bélgica, Francia, Alemania, Suecia, Gran Bretaña y ahora a Estados Unidos y Canadá.

De acuerdo a los estudios, ninguno de los afectados ha viajado recientemente pero todos están infectados con la misma variante de la enfermedad aparecida en Holanda.

Si bien la enfermedad puede ser detectada, los estudios que confirman su presencia son costosos por lo que en muchas ocasiones no es sencillo distinguirla de otras ETS.

El Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos también ha mostrado su preocupación por la aparición de la enfermedad y ha advertido a homosexuales y bisexuales que observen la posible aparición de los síntomas del LGV.

February 24, 2010 Posted by | Nueva Enfermedad de Transmisión Sexual Afecta a Homosexuales y Bisexuales | Leave a comment

La homosexualidad, ¿enfermedad o preferencia?

Autor: Pbro. Ernesto María Caro | Fuente: evangelizadores.org
La homosexualidad, ¿enfermedad o preferencia?

Hoy en día, con los avances de la ciencia, todos los hombres pueden encontrar cura y solución, aunque sea parcial, a sus enfermedades.

Uno de los temas que más recorren la vida de nuestra sociedad, sobre todo entre la juventud es el tema de la homosexualidad. Para algunos, como un tema “tabú”, para otros como una cosa normal, y finalmente para otros más, como una situación de repugnancia que debe ser satanizada. Por ello me parece muy oportuno que nos detengamos un poco a revisar este tema a fin de formarnos una opinión correcta de ello.

Lo primero que quisiera es distinguir entre el homosexualismo y lo que se llama “amaneramiento”, pues son dos cosas distintas. El amaneramiento es una situación de tipo externo (podríamos decir “estético”); es tomar ciertas posturas y tener ciertos modales que pertenecen al sexo opuesto. Este tipo de conducta es generada en la mayoría de los casos por una relación inadecuada con los hermanos y una falta de vigilancia de los padres. Sucede generalmente cuando en la familia hay varios hombres y sólo una mujer o viceversa. En estos casos, el niño juegan con sus hermanitas y tiende incluso a vestirse como ellas; a tener los mismos modales, etc. Está comprobado que muy pocos de esos casos terminan en el homosexualismo. Es también común que en algunos hogares en donde el padre siempre quiso tener un hombre y procreó solo mujeres, es muy factible que a alguna de ellas la vista y le proponga continuamente los juegos y actividades de los hombres. En este caso, por el contrario, se ha notado que muchas de ellas terminan en el homosexualismo. Estas personas son las que normalmente llamamos “Afeminados” o en las mujeres “machorras”.

Por otro lado tenemos lo que propiamente llamamos homosexualidad la cual “designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.”. (CatIC 2357). Con estas palabras, el Catecismo de la Iglesia Católica nos revela que la homosexualidad es en realidad una enfermedad (grave desorden) que puede afectar al hombre o a la mujer inclinándolos a buscar la complementariedad sexual (en todos los sentidos) con una persona del mismo sexo.

Desde el punto de vista antropológico se considera una persona sana, a aquella que siente una atracción sexual hacia personas del sexo opuesto. Esto está de acuerdo con la historia de toda la humanidad, de la cual es testigo la misma Sagrada Escritura, cuando dice que Dios creó al hombre y la mujer y les mandó que formaran una sola carne (palabras que orientan a la persona a la unión conyugal, particularmente en un sentido sexual). La conducta opuesta, ha sido considerada siempre, a lo largo de los siglos como una deformación contraria a la misma naturaleza que no entiende de un tercer sexo: o se es hombre o se es mujer.

El problema en nuestro tiempo, es que mientras que en otros tiempos, esta deformación en el comportamiento del hombre era rechazada (en el mejor de los casos tolerada) por la sociedad, hoy en día no se ve como un problema o una deformación, sino como una “preferencia sexual” y es aceptada en el orden social. Con ello ha enmascarado el problema, que proviene de un trastorno mental, mediante un “eufemismo”, que acarrea serias implicaciones para el orden moral y social del hombre.

Más aún, esta tendencia sexual equivocada, se ha buscado justificar en los términos del amor, el cual, ciertamente no conoce límites, pues, estamos llamados a amarnos todos con un amor que complementa y enriquece. Sin embargo, no debemos olvidar que el amor humano exige, cuando se trata de una pareja, una expresión sexual, la cual se ordena a la procreación y a la complementariedad. En la homosexualidad, no puede existir esta expresión del amor, ya que ninguno de los fines pueden ser alcanzados por una pareja de homosexuales ya que los órganos genitales, con los cuales se expresa esta relación no son, como en el hombre y la mujer, complementarios y necesarios unos de los otros, por lo que en dos personas del mismo genero, resulta en depravación.

En este sentido el Catecismo de la Iglesia Católica afirma que: Es por ello que “”los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados (CDF, decl. “Persona humana” 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una complementariedad afectiva y sexual verdadera. Por lo que no pueden recibir aprobación en ningún caso.” (CatIC 2357).

Ahora bien, en cuanto al origen de esta enfermedad de características psicológicas, no siempre se llega a saber exactamente sus causas. Sabemos, por estudios realizados, que sólo del 2 al 4% de los homosexuales tienen un origen específicamente genético que informa a una parte de la persona sobre características propias de un sexo y otra sobre características del sexo opuesto, creando un desbalance en la persona. Estos casos normalmente no son tratables pues su origen es, somático.

Sin embargo, según afirman quienes han estudiado con detenimiento este problema de la conducta, llegan a la conclusión de que efectivamente se trata de una enfermedad que en la mayoría de los casos puede ser tratable y que se pueden obtener en la mayoría resultados bastante aceptables, que permiten que quienes la padecen puedan llevar una vida sexual de acuerdo a su sexo.

No podemos, pues, aceptar que la homosexualidad sea una PREFERENCIA SEXUAL, como si se tratara de una ELECCIÓN, ya que los sexos no se escogen: somos hombres o mujeres condición que esta radicada en lo más profundo de nuestro SER.

Ahora bien, ya habiendo definido que la homosexualidad es una enfermedad de orden Psicológico, la Iglesia reconoce que para quien la padece, ésta representa, para la mayoría, una “auténtica prueba”. Por ello invita a sus hijos y todos los hombres de buena voluntad a que acojan con respeto, compasión y delicadeza, a quienes la padecen, evitando todo signo de discriminación injusta” (cf. CatIC 2358).

Es, sin embargo, una obligación de nosotros como sociedad, y más aún para quienes tienen amigos que padecen esta enfermedad, el ayudarlos a sanar; aceptar sin más su estado, como algo normal y natural, es promover en ellos su problema y apartarlos de una posible solución.

Más aún, expone al resto de la sociedad al contagio, pues está comprobado que las personas que conviven con aquellas que padecen de trastornos psíquicos como son la esquizofrenia, la paranoia, la psicosis, incluso los depresivos, terminan también enfermas, y a veces de forma más aguda que las primeras.

La aceptación abierta de esta enfermedad, hace que la convivencia cotidiana con personas homosexuales vaya predisponiendo, a quienes consideran esto como una preferencia, a mal encaminar su afectividad y en una situación de quiebre emocional (rompimiento con una relación heterosexual, quiebra económica, muerte de un familiar, etc.), acepten participar de la experiencia sexual.

Hoy en día, con los avances de la ciencia, todos los hombres pueden encontrar cura y solución, aunque sea parcial, a sus enfermedades. Sin embargo, para ello, es necesario aceptar que se está enfermo. En este caso, se debe aceptar que la homosexualidad no es una preferencia (soy hombre, pero prefiero ser mujer), sino una enfermedad. Por ello la Iglesia invita a todos los que la padecen a tratarse, a visitar a los expertos, para que con la ayuda de la medicina, y en particular de la psicología y la psiquiatría, logren restablecer el equilibrio psicológico y muchas veces hormonal que son la causa de esta penosa enfermedad que priva de la felicidad verdadera a quienes la padecen y a quienes conviven con ellos.

Sin embargo, mientras se curan, dado que el desorden es de tipo psico-sexual, esta sexualidad, al igual que en todos los hombres y mujeres, debe ser gobernada y puesta al servicio del amor, ya que de lo contrario terminará por destruir la vida y la relación en toda la sociedad. En otras palabras, todos los hombres y mujeres, sanos o enfermos, deben buscar vivir una vida de castidad, dejando los actos sexuales ordenados a la procreación para el matrimonio. En este sentido es que el catecismo nos dice que “estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor, las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición” (CatIC 2358). Con estas palabras reconoce la Iglesia que no es una situación fácil de superar y que requerirá de mucho esfuerzo y sacrificio de parte de quien la padece si verdaderamente quiere vivir de acuerdo a la voluntad de Dios y realizar en su vida el proyecto de vida que Dios ha diseñado para cada uno de nosotros.

Comentarios al autor

El P. Ernesto María Caro Osorio fue ordenado sacerdote en el Seminario de Monterrey el 15 de agosto 1991. Licenciado en Espiritualidad por la Universidad Gregoriana de Roma y Doctorado en Mariología por la Universidad Marianum de Roma, es director de la página Evangelización Activa, que busca llevar la palabra de Dios a todos los rincones del mundo mediante el uso de los medios electrónicos, especialmente el correo electrónico.

February 24, 2010 Posted by | La homosexualidad enfermedad o preferencia | 3 Comments

¿Defender el aborto es defender a la mujer?

Parte de la Serie: “Si a la vida, no al aborto”
—-

La asociación Por la vida, el Centro de Estudios Católicos (CEC) y la Universidad Juan Pablo II tienen el agrado de invitarlo al Panel: ¿Defender el aborto es defender a la mujer? en el que se expondrán las principales consecuencias del aborto para la mujer desde una perspectiva tanto médica como psicológica. El evento tendrá lugar el próximo lunes, 28 de septiembre, de 6:30 a 8:30pm en el Centro Cultural de México. El Ingreso es libre.

¡Asiste a esta actividad!

September 22, 2009 Posted by | charla aborto costa rica ucr catolico iglesia cristo vida derechos | Leave a comment

El peligro del [nuevo] Artículo 75

Este artículo es parte de la serie “¡Defendamos Nuestra Constitución!”

El nuevo (y nefasto) artículo 75 propone lo siguiente:

Artículo 75.Toda persona es libre de adoptar y profesar una religión que sea respetuosa de los derechos humanos , o bien de no adoptar ninguna. El Estado será neutral en materia religiosa, pero garantizará el ejercicio de esta libertad, conforme a la ley”.

A simple vista, no se ve tan dañino, pero analizándolo bien podemos ver que dice: “Toda persona es libre de adoptar y profesar una religión que sea respetuosa de los derechos humanos”. Algunos dirán, ¿cual es el problema? La respuesta es muy simple: La tendencia en muchos países ha sido el promover leyes a favor de la adopción, matrimonio, etc de los homosexuales. Inclusive, existen propuestas en las Naciones Unidas que buscan que estos derechos sean considerados derechos humanos. Imaginemos el escenario en el que se reconocen estas terribles cosas como derechos humanos y en el que las iglesias fieles a Cristo conservan su postura en contra... nuestra religión se convertirá inmediatamente en un culto ilegal, pues se opone directamente a ese “derecho humano”. ¿Que pasará? O lo aceptamos, o nos persiguen. Por favor tomemos conciencia en lo terrible que seria esta reforma y no votemos por candidatos que estén a favor de dicha abominación. No permitamos que nos quiten el derecho a ser buenos, el derecho a seguir a Dios.

¿ Quienes están detrás de esta iniciativa?

Principalmente el “Movimiento por un Estado Laico en Costa Rica” quienes fueron los que redactaron la propuesta.

¿Quienes conforman dicha agrupación?

La agrupación, que se formó el año anterior, está integrada por diferentes instancias sociales como el Movimiento Diversidad, la Agenda Política de Mujeres, la Colectiva por el Derecho a Decidir y la Iglesia Luterana de Costa Rica.

¿Por que son peligrosos?

Todos los anteriores grupos se han caracterizado por estar a favor de inventar nuevos derechos para los homosexuales (adoptar, matrimonio, etc), de legalizar el aborto (se basan en que es un derecho de la mujer), etc. Lo peor quizás es que una “iglesia” como la Luterana se presta para estas cosas, cuando su deber es enseñar la palabra de Cristo. Evidentemente, esta supuesta iglesia no se le puede considerar dentro del orbe cristiano, por lo que no debemos dejar que nos confundan (mucha gente, al ver a una iglesia envuelta en estas cosas, podrá tener la falsa idea de que Dios aprueva esto). Por cierto, esta misma “iglesia” fue organizadora del festival homosexual que se vivió en la UCR y demás universidades estatales el pasado 15 de mayo, lo cual discutimos en el artículo: Dios, la Homosexualidad y la UCR.

¿Por que los cristianos no católicos (y gente no cristiana pero con valores básicos) deben apoyar que se mantenga el artículo 75 tal como está?

Por la simple y sencilla razón de que al mencionar que la Iglesia Católica es la del estado, nos garantizamos que leyes como las que aquí hemos criticado jamás serán una realidad, puesto que la iglesia jamás cambiará su punto de vista en estas cuestiones. Por otro lado, nadie no católico se ve perjudicado, ya que el actual artículo 75 si garantiza la libertad de culto, al contrario de este nuevo que se propone.

September 16, 2009 Posted by | articulo 75 consitucion costa rica ucr homosexuales derechos lgbt | 3 Comments

Experta norteamericana revela: "Homosexualidad no es normal ni benigna"

Este artículo es parte de la serie “No a la promulgación/matrimonio/adopción de (o por parte de) personas del mismo sexo”. Es interesante por que enfoca el tema desde un punto plenamente científico, lo que ayuda a entendernos el por que Dios no aprueba estas conductas.

Noticia tomada de: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=26453

Una enfermera norteamericana que trabajó durante años en el hospital de la facultad de medicina en la Universidad de Stanford en California (Estados Unidos) publicó recientemente un revelador ensayo donde señala cómo se ha venido ocultando, por razones ideológicas, las graves consecuencias para la salud individual y pública de las conductas homosexuales.

El artículo, publicado en español por el Comité Independiente Anti-SIDA, fue escrito por la enfermera profesional Kathleen Melonakos, quien revela lo que ha observado en el mundo de la salud 30 años después de la controvertida decisión de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) de suprimir la homosexualidad como patología, cediendo a las presiones de los grupos militantes homosexuales.

“Trabajé como enfermera durante varios años en los ochenta y noventa en el Centro Médico Universitario de Stanford, donde pude ver algo del daño que los homosexuales hacen a sus cuerpos con algunas de sus prácticas sexuales“, dice el artículo.

“La co-autora de mi propio libro de referencia médica, Saunders Pocket Reference for Nurses, era la jefa del departamento de cirugía en Stanford. Estoy segura, a la luz de mi experiencia clínica, y como consecuencia de haber hecho considerables estudios sobre ello desde ese momento, que la homosexualidad ni es normal ni benigna; más aún, es una adicción letal de conducta, tal como subraya el Dr. Jeffrey Satinover en su libro ‘Homosexualidad y la Política de la Verdad’,” escribe Kathleen Melonakos.

“Por lo que yo sé, no existe otro grupo de personas en los Estados Unidos que muera de enfermedades infecciosas en sus cuarenta y tantos años, que el de los que practican la homosexualidad. Esto, para mí, es trágico cuando sabemos que la homosexualidad puede ser prevenida en muchos casos, o sustancialmente sanada en la edad adulta cuando existe suficiente motivación y ayuda“.

Según la experta, las enfermedades a las que los homosexuales activos son vulnerables pueden ser clasificadas como sigue: Enfermedades clásicas transmitidas sexualmente (sífilis); enfermedades entéricas (infecciones de especies Giardia lamblia, -‘enfermedad del intestino gay’-, Hepatitis A, B, C, D y citomegalovirus); trauma (que tiene como consecuencia incontinencia fecal, hemorroides, fisura anal, edema penil y el síndrome de inmunodeficiencia adquirida SIDA).

“Mi pregunta principal es: ¿Por qué la homosexualidad no es considerada un desorden simplemente por sus consecuencias médicas? Muy simplemente, una persona objetiva, que tan sólo mire las consecuencias de estilo de vida de la homosexualidad, tendría que clasificarla como algún tipo de patología. ¿Conduce o no a una vida dramáticamente recortada? Los estudios dicen que sí, algunos hasta el 40%, siendo el estudio Cameron sólo uno de otros muchos estudios que sugieren esto. Tomados juntos, estos estudios establecen que la homosexualidad es más mortal que el tabaco, el alcoholismo o la adicción a las drogas”.

Según la enfermera, lamentablemente “hay un elemento de negación, en el sentido psicológico, de lo que las enfermedades relacionadas con el mundo homosexual realmente significan”.

“Existen razones sin ambigüedad –agrega la experta– para pensar que la homosexualidad en sí produce deterioro generalizado en la efectividad y funcionamiento social. Sí de hecho es una adicción letal, y los muchos estudios que documentan los patrones de conducta son correctos (muestran patrones compulsivos de promiscuidad, sexo anónimo, sexo por dinero, sexo en lugares públicos, sexo con menores, drogas concomitantes y abuso de drogas, depresión, suicidio), para que la APA discuta que estas características no constituyen un ‘deterioro de efectividad o funcionamiento social’, extiende los límites de la plausibilidad. Discutir que la muerte temprana no constituye un ‘deterioro de efectividad o funcionamiento social’ es absurdo”.

September 13, 2009 Posted by | matrimonio gay homosexual hombre mujer sodomitas estado costa rica ucr universidad sexo enfermedad ciencia | 4 Comments

Seamos Libres: Usemos Software Libre!

Día del Software Libre: Sábado 19 de Septiembre – 9:00am – 5:00pm – Facultad de Educación, UCR.

La siguiente es una noticia tomada de la Red Costarricense de Software Libre (http://www.softwarelibrecr.org/). Lucem Aspicio promueve este tipo de actividades. En este mismo blog ya teníamos un artículo acerca del Software LIbre, el cual te invitamos a leer (¡está más abajo!).

El sábado 19 de septiembre, Costa Rica será parte de la celebración internacional del Día de la Libertad de Software (más conocido como Software Freedom Day). La Comunidad de Software Libre de la U.C.R. está coordinando las actividades de celebración, junto con muchas personas colaboradoras que también son parte de la Red Costarricense de Software Libre.

Te invitamos a que nos acompañés. Hemos organizado un festival para mostrarte algunas de las enormes ventajas del Software Libre y una muestra de lo que varios artistas costarricenses están haciendo dentro del movimiento de Cultura libre.Estaremos en la Facultad de Educación de la U.C.R. (sede Rodrigo Facio en San Pedro de Montes de Oca), desde las 9 de la mañana y tendremos las siguientes actividades:

  • Conferencias y paneles: Charla introductoria acerca del Software Libre, Conversatorio sobre liceciamiento de software, Panel acerca del Software Libre en Organizaciones Sociales y un Panel acerca de Experiencias de las Universidades en el Software Libre.
  • Actividades Culturales: Concierto con Esteban Monge, Visión Armónica del Caos, Proyecto Sonorum y 0p0, además de la presentación de los grupos Danza TEC y Grupo de Bailes Populares Querube.
  • Stands con demostraciones: Sistemas para Manejo de Contenido (CMS), Creative Commons, Escritorios de distribuciones, Juegos y eyecandy, Linux Mobile, Multimedia, Ofimática y aplicaciones para- PyMEs, PortableApps y Software Libre para Windows *, Redes sociales libres, Ventas y donativos.
  • Stands de empresas que brindan servicios y soluciones basadas en Software Libre.

———————————————–

Esta es la tercera vez que celebramos esta importante fecha. Esperamos contar con tu presencia y que nos ayudés a difundir la actividad:

  • Enviá esta invitación a tus contactos. Si no conocen de qué se trata el Software Libre ¡mejor aún! Muchas personas estarán dispuestas a evacuar dudas y a quienes lleven una memoria usb, les instalarán aplicaciones portátiles para que prueben los programas.
  • Descargá el archivo del afiche, imprimí algunos y pegalos en tu centro de estudios, en librerías, bares o donde sea ¡esta es una actividad para todo público!

La Libertad de Software es un asunto que nos incumbe a todos y a todas. Para promoverla, invitamos a que la gente use programas que le permitan usarlos como personas usuarias independientes, que tienen derecho a decidir y a manipular los sistemas
que corren en su computadora, su automóvil, su celular, y hasta en el
cajero automático de donde sacan su salario. Sin embargo, esta libertad no se acaba ahí, pues en un mundo que está cada vez más interconectado y administrado usando computaras, la Libertad de Software es fundamental para proteger las demás libertades (de asociación, de expresión, etcétera).Para conocer más sobre este concepto, podés leer más en el sitio de la Red Costarricense de Software Libre.

  • Dónde: Facultad de Educación de la U.C.R. (Sede Rodrigo Facio, San Pedro de Montes de Oca).
  • Fecha: sábado 19 de septiembre de 2009
  • Hora: de 9 a.m. a 5 p.m.

September 12, 2009 Posted by | software libre dia software freedom day ucr linux | Leave a comment

¡Defendamos Nuestra Constitución!

Este artículo es parte de la serie “¡Defendamos Nuestra Constitución!”

La iniciativa de quitar los siguientes dos artículos es el tema que se está discutiendo actualmente en nuestro país.

Para iniciar el tema, recordemos la introducción de nuestra Constitución (la cual ha pasado desapercibida):

“Nosotros, los Representantes del pueblo de Costa Rica, libremente elegidos Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, invocando el nombre de Dios y reiterando nuestra fe en la Democracia, decretamos y sancionamos la siguiente”

ARTICULO 75.- La Religión Católica, apostólica,Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.

ARTICULO 194.- El juramento que deben prestar los funcionarios públicos, según lo dispuesto en el artículo 11 de esta constitución es el siguiente:
“Juráis a Dios y prometéis a la Patria, observar y defender la Constitución y las leyes de la República, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? – Si, juro-. -Si así lo hiciéreis. Dios os ayude, y si no, El y la Patria os lo demanden”.

Esos artículos son fundamentales para asegurar un estado que no vaya contra los principios básicos cristianos. Si el estado deja de profesar la religión católica, temas como el aborto, el matrimonio homosexual, etc podrían luego ser fácilmente aprobados (de hecho, detrás de esta iniciativa hay grupos que promueven esas ideas). Es importante que cualquier persona que quiera vivir en un país que asegure y promueva la moral, ética y buenas costumbres se oponga a estos cambios, aún si no es católico o siquiera cristiano.

¿Que puedes hacer? No le des tu voto a un candidato que promueva estas ideas. El actual presidente, Oscar Arias, se ha caracterizado por sus diversos ataques a nuestra Carta Magna, no cometamos el mismo error dos veces: sepamos a quien le damos nuestro voto.

¿Es esto discriminación? No. Nosotros vivimos en un país con fuertes bases cristianas. El cristianismo no es nada nuevo en Costa Rica, es parte de nuestra historia y cultura. Las personas que deseen no creer (como lo contempla el artículo 75 al mencionar la libertad de religión) están en todo su derecho de no hacerlo, pero no pueden pretender que nosotros (la gran mayoría) tengamos que cambiar solo por que a ellos no les gusta o comparten nuestras ideas. Una cosa es respetar, otra cambiar nuestro pensamiento solo por ellos, es decir, ellos se deben adaptar a nosotros y no al contrario. Así funciona una sociedad.

September 12, 2009 Posted by | religion oficial católica ucr costa rica constitución artículo 75 194 | 3 Comments

UCR versus Lucem Aspicio – ¿Inicia la persecución?


Al parecer “autoridades universitarias” quieren atacarnos por usar “los símbolos” que por cierto es solo el escudo (usado por nosotros legalmente bajo la licencia Creative Commons) ya que el lema es un latinazgo. ¿Será una guerra por símbolos o por el contenido del sitio? ¿Por que hasta ahora se menciona el tema con nosotros?


Vean el artículo en el sitio del Semanario Universidad
, pulsando aquí.

July 12, 2009 Posted by | ucr lucem aspicio semanario universitario universidad | 17 Comments

Comentarios en el Blog

Estimados usuarios,

Debido al abuso por parte de personas escondidas bajo la sombra del anonimato, hemos decidido que para comentar en este blog usted debe estar registrado. Esto se hace no para restringir opiniones contrarias, sino para preservar la calidad del sitio. Para registrarse, basta tener una cuenta de: Google, Livejournal, WordPress, Typepad, AIM u OpenID.

Para crear una cuenta con Google, basta poseer una dirección en Hotmail, Yahoo, etc. Ingrese aquí para hacerlo: https://www.google.com/accounts/NewAccount
Si es usuario de Gmail, puede usar dicha cuenta.

Esperamos que comprendan la necesidad y el propósito de esta restricción.

Aprovechamos además este artículo para anunciar que:
Debido a diferentes correos que hemos recibido, nos vemos en la necesidad de aclarar que no somos voceros oficiales de la Universidad de Costa Rica. Somos un grupo independiente de estudiantes de dicha universidad, pero sin afiliación a ella, haciendo uso de nuestra libertad de expresión, garantizada por el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, que lee: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

June 7, 2009 Posted by | lucem aspicio universidad costa rica ucr ideal carreras | 3 Comments

No al Aborto – Si al Amor – Si a la Vida

Parte de la Serie: “Si a la vida, no al aborto”
—-
Recientemente fue publicado en varios medios de comunicación que el número de abortos clandestinos realizados en Costa Rica va en aumento. Nosotros hacemos un llamado a todas las parejas para que no cometan tal crimen. No explicaremos que es el aborto, pues todos lo saben, y si hay alguien que no, lo invitamos a poner “aborto” en http://images.google.com para que se de una idea.

El aborto, por su naturaleza, es la clase de asesinato mas cobarde y terrible que pueda haber. Los padres están para cuidar a sus bebés, no para matarlos. Aveces es contradictorio ver como muchas personas se alarman cuando se descubren cazadores de huevos de tortuga, o de gorilas en el África, pero cuando se trata de la especie humana, que para los cristianos está hecha a imagen y semejanza de Dios, no dudan en practicar tal “procedimiento médico”.

No hay excusa para practicar un aborto, exceptuando el caso en que la madre está en riesgo, y debe ser decisión de ella si opta por el aborto o si da su vida. Hay grupos que dicen que otros casos tales como la violación, la presencia de una anormalidad en el feto, la corta edad de la madre, etc son también justificables. En el caso de la violación, matar al bebe es hacer de un crimen otro nuevo. Si alguien debe morir, seria mejor que propusieran matar al violador, pero no a una criatura inocente (no estamos diciendo que se deba matar al violador, solamente que seria preferible matar al criminal que a un inocente, de tener que elegir). Por otro lado, es entendible que la madre muchas veces no lo quiera, pero para ello existen alternativas (no ideales, claro está) como darlo en adopción, que siempre es mejor que matarlo. Si es una persona con defectos, no por ello hay que odiarla, sino mas bien amarla. Hoy en día existen muchas técnicas y programas para adaptarlos a la sociedad y que vivan una vida buena, a diferencia del pasado, cuando se les veía casi como animales. En general, la adopción nos presenta una alternativa para no cometer un asesinato, y se debe de usar. Sin embargo, muchas parejas comentan que después de tener el bebé, se arrepienten de darlo en adopción, ya que descubren un amor que antes no conocían. Por otro lado también, muchas madres que cometieron un aborto, comentan que sienten esa culpa por el resto de su vida. Por favor, pongamos un alto a esta horrible y dantesca práctica, y recordemos que esos bebés no deben nada, y lejos de matarlos abramoles las puertas a un mundo basado en el amor cristiano.

May 30, 2009 Posted by | aborto iglesia costa rica ucr | 19 Comments

La Adopción Por Parte De Las Parejas Homosexuales


Este artículo es parte de la serie “No a la promulgación/matrimonio/adopción de (o por parte de) personas del mismo sexo”.

En este artículo nos encargaremos de abordar de manera más amplia el tema de la adopción por personas del mismo sexo, enfocándonos en un estudio psiquiátrico que muestra las serias consecuencias que este tipo de adopciones tienen en la psicología y en el comportamiento social de los niños adoptados.

Como punto de referencia nos permitimos tomar una cita del psiquiatra español Enrique Rojas Montes donde el mismo habla acerca del proceso de formación del niño por parte de sus cuidadores como un factor determinante en la conducta psicosocial del niño.

Los padres son los primeros modelos de identidad. Las uniones homosexuales no son matrimonio. No puede ser por derecho lo que no es por naturaleza. Pueden unirse, pero esa relación es pareja de hecho y nada más. Los psicólogos y los psiquiatras mantenemos que la educación en los primeros años de la vida descansa sobre los procesos de imitación, ya que el niño calca la conducta de sus padres, la copia, la reproduce. Si los dos son del mismo sexo, eso va a dejar una impronta en su psicología muy fuerte.”

Cientos de estudios psicológicos concuerdan con el catedrático de psiquiatría en el hecho de que el niño durante sus primeros años de vida es similar a una esponja ya que absorbe mediante sus procesos cognitivos todos los patrones e imágenes de su medio. Estos procesos cognitivos se dan en dos etapas. Primero esta la percepción que es el proceso mediante el cual los niños a través de los sentidos captan información proveniente de su medio y de las situaciones vividas, luego la codifican y finalmente la almacenan en el subconsciente. El segundo proceso esta vinculado con la memoria ya que es aquel mediante el cual se recupera la información almacenada mediante la percepción.

En el caso de los niños adoptados por parejas homosexuales, se comenzará mediante el proceso de percepción a seleccionar y a almacenar toda la información representada en el modelo de sus cuidadores. El niño debido a su inocencia y falta de criterio para discernir filtrará toda esa información aceptándola como un patrón común. Es de suma importancia dejar claro que la orientación sexual de los cuidadores no condiciona si estos son malos o buenos padres; sin embargo, por los motivos expuestos previamente se puede afirmar que sin importar que los cuidadores sean buenos o malos el niño estará igualmente propenso a adoptar y reproducir sus conductas ya que los procesos cognitivos mencionados dependen únicamente del niño.

Para finalizar este artículo nos gustaría citar algunos otros aspectos mencionados por Rojas acerca de las consecuencias negativas de la adopción las cuales realmente resultan preocupantes y nos llaman a todos a reconsiderar la posición que debemos tomar ante este serio problema.

· El niño adoptado no tiene libertad de elección, ya que no puede disponer de su consentimiento. Se convierte así en un objeto de estudio, entra dentro de un ensayo psicológico, con los evidentes riesgos que esto puede traer consigo.

· La formación de la personalidad en los primeros años es fundamental. Es un campo rico y frondoso, una verdadera ingeniería de la conducta: el niño es como una esponja, que chupa todo lo que va recibiendo en esas cuatro vertientes básicas de cualquier ser humano: física (desde los vestidos, modales, etc.), psicológica (todo lo que es el patrimonio psíquico), social y cultural. Cada una de ellas se abre en abanico y muestra una espléndida gama de matices.

· La educación sexual va a estar condicionada. La sexualidad a esas edades es de gran plasticidad y no está aún bien diferenciada, ya que lo genético puede dejar la voz cantante a lo ambiental. No quiero decir que un niño o una niña educados por una pareja homosexual estén abocados a la homosexualidad. No es así. Pero no hay que perder de vista que el medio ambiente no es determinante, pero sí poderoso.

· El niño adoptado por una pareja homosexual entrará con muchas posibilidades en conflicto con otros niños, teniendo que luchar con su entorno, pudiendo verse envuelto en tensiones psicológicas, frustraciones, agresividad, cierta discriminación… y todo esto desde muy temprana edad, lo que puede irle llevando a tener un desajuste de su mundo emocional y un trastorno de la personalidad.

· Las personas de condición homosexual merecen todo el respeto y tienen los mismos derechos y deberes que cualquier ciudadano. Cualquier tipo de discriminación o de trato negativo, no debe darse. Pero su unión no es matrimonio, jugar con las palabras es pervertir las realidades. Y la posible adopción de niños puede llevar a jugar con la vida de ellos y convertirlos en conejillos de indias, privándoles de los conceptos fundamentales de la familia.

Fuente: Enrique, Rojas. “No a la adopción.” ConoZe.com. 29 May 2009 .

May 30, 2009 Posted by | Adopción por parejas homosexuales ucr costa rica universidad | 4 Comments

¿Es Lucem Aspicio un grupo homofóbico?

Este artículo es parte de la serie “No a la promulgación/matrimonio/adopción de (o por parte de) personas del mismo sexo”.

Después de tantos y tantos comentarios a favor y en contra decidimos hacer esta publicación, originalmente no planeada, para aclarar ciertos puntos que al parecer muchos no fueron capaces de extraer de los otros artículos.

Empezaremos por aclarar que este grupo está conformado por estudiantes religiosos (en su mayoría católicos y evangélicos) así como no religiosos (pero que comparten los ideales principales del cristianismo). Nosotros planeamos abordar muchos temas que consideramos de vital importancia, como lo son el matrimonio/unión homosexual, el aborto, la contaminación ambiental, el uso de software libre, etc. Por ahora le hemos dado énfasis al tema de la homosexualidad debido a que es bastante actual. Como es bien sabido, hay grupos que quieren convocar a un referéndum tanto en contra como a favor de estas uniones, otros que ponen recursos ante la Sala IV, etc. Costa Rica es una democracia, y tonos tenemos derecho de manifestarnos. Nosotros en Lucem Aspicio no somos la excepción y estamos en todo nuestro derecho de manifestar nuestra opinión al igual que todos esos otros grupos lo hacen. Si no les gusta, nadie los obliga a entrar a esta página, y si lo hacen comenten con respeto y con fundamento para así entendernos bien. Intolerante no es el que se opone a algo, sino el que no deja que otros se opongan a lo que uno piensa.

Para aclarar un poco más nuestra posición contra la homosexualidad, aclaremos primero que es la homofobia. Según Wikipedia, se define como:

“El término homofobia se refiere a la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales”

Nosotros no tenemos ni odio, ni miedo ni pretendemos discriminar a ningún homosexual. Nosotros estamos en contra de la homosexualidad como una práctica, ya que se opone al mensaje de Cristo así como a la naturaleza, y pretendemos llevar ese mensaje a todas las personas, para que decidan si quieren o no vivir una vida sana. Al final cada quién es responsable por sus actos, pero al menos nosotros cumplimos con lo que pensamos que es correcto hacer. Si usted decide creer que nosotros tenemos la razón por criterios religiosos o científicos o los dos, perfecto, y si no pues lo invitamos a que dialoguemos como personas civilizadas y respetuosas. Entre las cosas que pensamos es que algo malo no se puede dejar crecer o esparcir, ya que pervierte la sociedad, y es por esta razón es que nos oponemos al matrimonio homosexual, a la adopción por parte de homosexuales, etc. Sin embargo, respetamos a dichas personas, ya que como dijimos antes no estamos en contra de ellos, sino de su estilo de vida, el cual puede ser perfectamente llevado acabo en la privacidad de sus hogares y no en la vía pública, como hicieron los que tuvieron la magnifica idea de poner a unas personas travestis a repartir condones en la universidad, por donde transitan desde niños hasta ancianos. Además, estas mismas personas se atrevieron a irrespetar nuestras creencias al mostrar a un espíritu santo con plumas de colores, ya que es bien sabido que la Biblia se opone a ello, y el cristianismo como tal se basa en este libro. Si estas personas quieren tener a un Dios homosexual que se inventen uno, pero no usen el nombre de Dios (el único y verdadero) en vano, o peor aun, de forma burlezca.

En conclusión, nos oponemos a la homosexualidad como estilo de vida público, pero eso no quiere decir que incitemos al ataque público o privado contra los homosexuales, por lo que agradecemos que nos respeten a nosotros también. Dios ama al pecador, pero odia al pecado – esto no va dirigido solamente a la homosexualidad practicada, sino a cualquier otra cosa que se oponga a la sana doctrina.

May 29, 2009 Posted by | homofobia homosexualidad costa rica universidad | 18 Comments

Triunfo – Sala IV Rechaza Legitimizar Uniones de Hecho entre Homosexuales

Este artículo es parte de la serie “No a la promulgación/matrimonio/adopción de (o por parte de) personas del mismo sexo”.

Los magistrados de la Sala Constitucional rechazaron la posibilidad de reconocimiento de las uniones de personas del mismo sexo.

El artículo 242 del Código de Familia dice: “La unión de hecho pública, notoria, única y estable, por más de tres años, entre un hombre y una mujer que posean aptitud legal para contraer matrimonio, surtirá todos los efectos patrimoniales propios del matrimonio formalizado legalmente, al finalizar por cualquier causa”.

Yashín Castrillo Fernández, quien presentó la acción de inconstitucionalidad, pretendía que se eliminara de ese artículo las palabras “entre un hombre y una mujer” para que en su lugar se leyera “entre personas”. Los magistrados no solo se abstuvieron de hacer ese cambio, sino que mantuvieron la frase “que posean aptitud legal para contraer matrimonio”.

Este sujeto fue el mismo que en el año 2003 presentó una acción de inconstitucionalidad contra el inciso 6 del artículo 14 del Código de Familia, que califica “legalmente imposible el matrimonio entre personas de un mismo sexo”. En un fallo de mayo del 2006, los magistrados declararon la acción sin lugar. También alegó que dicha dicha disposición es contraria a los principios de igualdad y libertad previstos en la Constitución Política, algo que fue rechazado por la mayoría de los magistrados.

Según la mayoría de los magistrados “las parejas heterogéneas no están en la misma situación que las parejas homosexuales, por lo que no procede la aplicación de la normativa desarrollada para el matrimonio”, como está concebida en el ordenamiento constitucional.

Fuente: Nacion.com

Lucem Aspicio agradece a la Sala IV por hacer lo que es moral, cristiano y correcto. Todo esto es importante, ya que el reconocimiento de las uniones homosexuales, es tan solo un paso más hacia el “matrimonio.Además, es muy bueno que se mantenga la frase ““que posean aptitud legal para contraer matrimonio” ya que esto causa que uniones entre heterosexuales pero inmorales como son las incestuosas queden también descartadas para un futuro.

May 29, 2009 Posted by | Triunfo - Sala IV Dice NO Al Matrimonio Homosexual costa rica | 35 Comments

¿Es la homosexualidad algo natural?


Este artículo es parte de la serie “No a la promulgación/matrimonio/adopción de (o por parte de) personas del mismo sexo”.

Varias personas nos han comentado o mejor dicho argumentado que el “matrimonio” gay no se opone a la naturaleza, ya que la homosexualidad es algo que ocurre de manera natural y normal en la naturaleza. En este artículo pretenderemos abordar esta concepción errónea. De ninguna manera pretendemos humillar o atacar a las personas que sientan tal inclinación, sino mas bien ofrecer a todos un punto de vista biológico-científico que debe ser tomado en cuenta para mantener una posición en contra de dicho “matrimonio” así como del reconocimiento y/o promulgación por parte del estado, incluyendo aquí las universidades públicas, de dichas uniones.

Hay personas que concluyen que por que en la naturaleza podemos observar algunos casos de comportamiento homosexual, quiere decir que es algo natural.

Partiendo de que el hombre es un ser diferente a los demás animales, sabemos que estos basan sus comportamientos por su instinto y no generalmente por decisiones racionales. Por esto no podemos usarlos como un medio de justificación. Veamos los siguientes ejemplos:

1- La Depredación , que es el ataque de una especie o raza hacia otra, podría ser excusa para que cometamos asesinatos, o inclusive genocidios.

2- El parasitismo, que es básicamente la utlización de un organismo por parte de otro para su beneficio, seria una buena justificación “natural” para el abuso y explotación de un ser humano hacia otro.

3-El canibalismo es algo totalmente común en muchas especies que son capaces de comer a sus propias crías, pareja u otros de su misma especie, no justifica de ninguna manera conductas caníbales en el ser humano.

4- En la naturaleza existen muchas anomalías, entre ellas síndromes, discapacidades, parálisis, anormalidades físicas etc y no por ello las podemos considerar normales.

5-Existen personas hemafroditas. Estas al nacer son generalmente operadas y se les deja el sexo que predomine más. Esto se hace ya que no es normal, apesar de que en la naturaleza existen muchas especies que presentan los dos sexos.

6- Si las personas fueran todas homosexuales, se acabaria la especie, cosa que se opone totalmente a las leyes de supervivencia de la naturaleza. Algunos alegan que con los métodos científicos (fecundación in vitro,etc) de hoy en día se pueden seguir “reproduciendo”, pero se les olvida que sin reproducción una relación sexual es antinatural. Las personas que utilizan métodos anticonceptivos (religiosamente incorrecto o correcto – fuera de tema) limitan de manera temporal esta capacidad, pero no la eliminan, ya que en cualquier momento pueden reproducirse, a diferencia de aquellos del mismo sexo. Por otro lado, el sexo anal (cause o no placer) es antinatural, ya que el ano es una estructura que no está fisiológicamente hablando preparada para el sexo. Es por esta razón que no ocurren modificaciones de tamaño (alargamiento y ensanchamiento) que si ocurren en la vagina cuando se está exitada la mujer. Además la mucosa del recto no se lubrica, a diferencia de la vagina, y tampoco tiene la misma resistencia al roce, por lo que pueden más fácilmente penetrar germenes patógenos. Está demás recordar que por el ano se expulsa las heces, ricas en gérmenes, que pueden no solo afectar como se mencionó al que está siendo penetrado, sino también al que penetra (no es nada aseado dicha práctica). Esto puede llevar a muchos problemas, al menos que se prepare el ano con sustancias artificiales que simulen la dilatación y lubricación natural que si ocurren en la vagina. También requiere de una limpieza previa (nada fácil) por parte del que será penetrado, para eliminar desechos fecales, así como del que penetró de su miembro después del acto. Esto no ocurre en la penetración vaginal.

Muy interesante es el hecho que la primera reacción del ano hacia una penetración es un espasmo que ocurre producto de la estimulación y se define como “un rechazo a la penetración”.(Fuente http://www.fertilab.net/de_mujer/s_ra.html#penanal) . También se ha comprobado que los homosexuales [activos] viven hasta 20 años menos. (Fuente: http://www.periodistadigital.com/salud/object.php?o=114630)

Otro argumento equivocado pero bastante generalizado es que si algo causa placer hay que hacerlo, pero estas personas parecen olvidar que los violadores (en sus diferentes tipos) entre otros también sienten placer y no por ello es justificable. Es importante también recalcar que muchas personas han sufrido abusos en su juventud ( http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,3255_5726_46404469,00.html) y debido a esto se hicieron homosexuales. Con base en esto se puede ver como no todos nacen así, y no es algo natural, sino que es una elección (al igual que otras perverciones).

Por todas estas razones concluimos que la homosexualidad no es algo normal ni natural, por lo que nuestro descontento con el reconocimiento por parte del estado de cosas como “matrimonio”, la adopción,etc gay son totalmente fundamentadas. Después de todo, si ellos tienen la libertad de decidir su orientación sexual, nosotros también la tenemos para expresar rechazo o desacuerdo y el deseo de tener una sociedad sana.

May 28, 2009 Posted by | matrimonio gay homosexual hombre mujer sodomitas estado costa rica ucr universidad sexo anal | 12 Comments

Nuevo Google Grupo – ¡Apuntate!

Para poder crecer como una comunidad organizada, concluimos que ocupabamos un espacio donde podamos comunicarnos más directamente, así como permitirle a otros publicar sus ideas, sugerencias, etc. Con la ayuda de “google groups” esto fué posible. Les pedimos a todos los interesados que porfavor se registren en: http://lucemaspicio.blogsite.org Esto es muy importante, ya que nuestro futuro depende de la capacidad de organizarnos como comunidad.

Por otro lado, para acceder a este blog, pueden utilizar la dirección http://ucr.blogsite.org para su conveniencia.

May 26, 2009 Posted by | Uncategorized | 2 Comments

El Software Libre


Escribo esto aquí por que aunque parezca que no hay relación entre el Software Libre y vivir una vida mas correcta (o cristiana para los creyentes), si la hay, y es muy grande,

Veamos como define Wikipedia el Software Libre: (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_libre)

“Software libre (en inglés free software) es la denominación del software que brinda libertad a los usuarios sobre su producto adquirido y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. Según la Free Software Foundation, el software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software; de modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito; de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades; de distribuir copias, con lo cual se puede ayudar a otros, y de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (para la segunda y última libertad mencionadas, el acceso al código fuente es un requisito previo).”

Tradicionalmente la mayoria de las personas han usado software propietario, como lo es Windows, Office, Encarta, etc el cual no es solamente inferior al software libre, sino que limita a las personas e inclusive incita a romper la ley. En los paises en desarrollo, pagar licensias (de $100,$200,$300,$400…) para usar un programa implica el desatender otras areas de la sociedad. Para ejemplificar esto, recientemente el MEP aceptó comprar licensias de Windows y MS-Office por 350 millones de colones. Habiendo usado software libre, el costo habria sido solo el de pagarle a los técnicos para que lo instalaran (que igual tendrán que pagarles si se usan programas propietarios) y con el resto del dinero niños en escuelas rurales donde no hay computadoras, entre otros, se podrian haber beneficiado. Además, al ser los precios tan caros, para muchos usuarios no queda otra alternativa que “piratear” lo que al final los convierte en ladrones y pueden ser perseguidos por la ley. El Software Libre cambia esto, y nos invita no solo a dejar de piratear, ya que es gratuito, sino que nos enseña valores como compartir nuestro conocimiento y trabajo que son bases para el desarrollo de una sociedad y que a su vez son principios de un buen cristiano. Los invitamos a conocer mas del tema e inclusive empezar a utilizar esta clase de soluciones. Por ejemplo, en vez de usar el infame Internet Explorer, cuna de los viruses, utilizemos Firefox. En vez de usar MS-Office, usemos OpenOffice.org, en vez de usar Windows, utilizemos Linux.

Para lograr un cambio en la universidad (que ya se está dando) es necesario que nosotros también cambiemos. ¡No hagamos mas grandes las ya gigantes cuentas bancarias de Bill Gates!

“In the open future, there won’t be windows, bills, or gates”

PD: Si desea hacer el cambio, contactanos enviando un correo a ucrlucemaspicio@gmail.com y con gusto te ayudaremos a “migrar”.

May 25, 2009 Posted by | linux cristo moral software libre open source windows christ ucr universidad de costa rica firefox openoffice klinux | 4 Comments

Dios, la Homosexualidad y la UCR

Este artículo es parte de la serie “No a la promulgación/matrimonio/adopción de (o por parte de) personas del mismo sexo”.



Recientemente se ha estado hablando en nuestro país acerca de la homosexualidad como una tendencia más, que debe ser aceptada e inclusive según muchos promulgada, ya que lejos de ser un pecado es una forma de alcanzar un amor y una felicidad que agradan a Dios. Lamentablemente, esto no es cierto.

Enfocado desde un punto de vista moral se debe hacer una diferencia entre lo que es la tendencia y la práctica. Es importante recordar que Dios ama al pecador, mas no al pecado. La atracción no es pecado mientras se luche de corazón (al igual que se debe luchar contra cualquier pecado) para evitar sus influencias y vivir como Dios manda. Sin embargo, la práctica como tal, si es un pecado grave, pero que como los demás puede ser perdonado atravez de la gracia de Dios.

Según lo que enseñan las principales iglesias cristianas, las personas con tendencias homosexuales deben ser tratadas con respeto, compasión y sin discriminación injusta, al igual que cualquier otra. Sin embargo, estas personas, estan llamadas a vivir una vida cristiana, es decir, absteniendose de relaciones homosexuales entre otras cosas.

La Biblia es clara cuando se refiere a esto. Algunas citas importantes son:

Levítico 18:22 “No te echarás con varón como con mujer, es abominación”

1 Corintios 6:9 “¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales” [Refiriendose por afeminados y homosexuales a los que llevan acabo el pecado como tal]

I Timoteo 1:10 “adúlteros, homosexuales…..y todo lo que se opone a la sana doctrina”

II Pedro 2:6-7 “si condenó a la destrucción las ciudades de Sodoma y Gomorra, reduciéndolas a cenizas, poniéndolas como ejemplo para los que en el futuro vivirían impíamente; y si libró a Lot, el justo, oprimido por la conducta licenciosa de aquellos hombres disolutos”

Judas 7 “Y lo mismo Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, que como ellos fornicaron y se fueron tras una carne diferente, padeciendo la pena de un fuego eterno, sirven de ejemplo”

Por último, como respuesta a los que piensan que estas son citas “anticuadas y desactualizadas”:

Marcos 13:31 “El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán”.

Tomando en cuenta lo que Dios piensa acerca de esto, nos atrevemos a declarar que estamos en contra de temas como el “matrimonio” homosexual, así como de la realización de actividades como la vivida en nuestra universidad el pasado viernes 15 de mayo, con motivo del día internacional contra la homofobia. En caso de no haberse enterado de esto, a continuación verán algunas fotos de dicha actividad:


Para nosotros, el poner a un “pene” gigante inflable, que decia “METETELO EN LA CABEZA” así como banderas gay guindando de varios eficicios públicos, publicidad utilizando los espacios y rotulos de la universidad, travestis regalando condones en plena universidad (donde transitan no solo estudiantes universitarios, sino colegiales y niños), un concierto en un día lectivo (el cual entorpece las lecciones), así como la presencia de una iglesia (Iglesia Luterana Costarricense) dando falsa información de lo que Dios dice al respecto e inclusive faltando el respeto a los cristianos mostrando en su publicidad un Espíritu Santo con plumas de colores, va en contra de todo para lo que una universidad seria, de carácter neutral y perteneciente al estado, que porcierto profesa la fé católica, es inadmisible, por lo que actividades como esta no deben ser permitidas dentro de la universidad.

May 25, 2009 Posted by | homosexualidad vida cristiana universidad costa rica ucr pecado travesti homofobia | 55 Comments

   

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.